ispltaИзвестия Санкт-Петербургской лесотехнической академииIzvestia Sankt-Peterburgskoj lesotehniceskoj akademii2079-43042658-5871СПбГЛТУ10.21266/2079-4304.2024.250.200-211isplta-388Research ArticleЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВОFORESTRYВлияние соотношения угодий в агролесоландшафтах на продуктивность сельскохозяйственных культурInfluence of the ratio of land in agroforest landscapes on the productivity of agricultural cropshttps://orcid.org/0000-0001-9225-024XПримаковН. В.PrimakovN. V.

Примаков Николай Владимирович – доцент, кандидат сельскохозяйственных наук

WOS Researcher ID ABD8930-2021

350040, ул. Ставропольская, д. 149, г. Краснодар;  350044, ул. Калинина, д. 13, г. Краснодар

Primakov Nikolay V. – PhD (Agricultural), Associate Professor

WOS Researcher ID ABD-8930-2021

350040. Stavropol str. 149. Krasnodar; 350044. Kalinina str. 13. Krasnodar

nik-primakov@yandex.ruКубанский государственный университет; Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. ТрубилинаРоссияKuban State University; Kuban State Agrarian University named after I.T. TrubilinRussian Federation2024261120240250200211Copyright © Примаков Н.В., 20242024Примаков Н.В.Primakov N.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://izvestiya-lta.spbftu.ru/jour/article/view/388

Недостаток влаги и высокая температура приводят к снижению урожайности сельскохозяйственных культур. Решение данной проблемы по мнению ряда исследователей реализуется в комплексном подходе, важным звеном которого является агролесомелиорация. Нами для исследования влияния соотношения сельскохозяйственных угодий Краснодарского края на плодородие почв в агролесоландшафтах были проведены исследования в 2022 году. Исследования проводились по общепринятым методикам. Состояние угодий агроландшафтов районов оценивалось по литературным источникам и статистическим данным. Выделение зон плодородия осуществлялось по нормализованному вегетационному индексу NDVI. Цель исследований – изучение влияния соотношения угодий в агролесоландшафтах на продуктивность сельскохозяйственных культур на территории Краснодарского края с применением программы «Агроном Онлайн» на базе сервиса СкайСкаут. В результате исследований установлено, что более высокий процент категории плодородных зон для всех агролесомелиоративных районов относится к средней категории и составляет 46,09% от общей площади пашни региона. Во втором агролесомелиоративном районе Краснодарского края (Северский район) отмечается больший процент земель с высоким уровнем плодородных земель 29,63%. В этом районе наблюдается также более высокий процент лесистости пашни – 3,12. Анализ плодородия агролесоландшафтов выявил линейную зависимость на всех вариантах исследований. Более тесная связь урожайности озимой пшеницы (2010–2022 гг.) и защитной лесистостью пашни отмечается для Северского района, уравнение регрессии для которого имеет вид y = 1,6622x – 3307,9 при R² = 0,5745. Таким образом, из представленных результатов исследований следует, что для повышения продуктивности (плодородия) на территории Краснодарского края необходимо дополнительно создать полезащитные лесные насаждения. Выбор соотношения угодий осуществлять, применяя адаптивно-ландшафтный подход. Данный подход будет способствовать получению дополнительной сельскохозяйственной продукции, а также формированию оптимальной лесистости, сохранению, улучшению экологии сельскохозяйственных земель АПК региона.

Lack of moisture and high temperature lead to a decrease in crop yields. According to a number of researchers, the solution to this problem is implemented in an integrated approach, an important link of which is agroforestry. To study the effect of the ratio of agricultural land in the Krasnodar Territory on soil fertility in agroforestry landscapes, we conducted research in 2022. The research was conducted according to generally accepted methods. The condition of the lands of the agricultural landscapes of the districts was assessed according to literary sources and statistical data. The allocation of fertility zones was carried out according to the normalized vegetation index NDVI. The purpose of the research is to study the influence of the ratio of land in agroforestry landscapes on the productivity of crops in the Krasnodar Territory using the Agronomist Online program based on the Sky Scout service. As a result of the research, it was found that a higher percentage of the fertile zone category for all agroforestry areas belongs to the middle category and accounts for 46.09% of the total arable land area of the region. In the second agroforestry district of the Krasnodar Territory (Seversky district), there is a higher percentage of land with a high level of fertile land of 29.63%. In this area, there is also a higher percentage of arable land cover – 3.12. The analysis of the fertility of agroforestry landscapes revealed a linear dependence on all research options. A closer relationship between the yield of winter wheat (2010–2022) and the protective forest cover of arable land is noted for the Seversky district, the regression equation for which has the form y = 1.6622 x – 3307.9 with R2 = 0.5745. Thus, it follows from the presented research results that in order to increase productivity (fertility) in the Krasnodar Territory, it is necessary to additionally create protective forest plantations. The choice of the land ratio should be carried out using an adaptive landscape approach. This approach will contribute to obtaining additional agricultural products, as well as the formation of optimal forest cover, conservation, and improvement of the ecology of agricultural lands in the agro-industrial complex of the region.

агролесомелиорацияплодородиеурожайностьзащитная лесистостьлесные полосысоотношение угодийпродуктивностьagroforestryfertilityproductivityprotective forest coverforest stripsland ratioproductivityReferencesБеляев А.И., Кулик К.Н. Агролесомелиорация – основа экологически безопасного и экономически эффективного сельского хозяйства // Научноагрономический журнал. 2022. № 2(117). С. 7–10.Abbas F., Rizwan M., Ehsan S., Hama H.M., Bakhat H.F., Fahad S., Cerdà A., Farhad W. Agroforestry: a sustainable environmental practice for carbon sequestration under the climate change scenarios-a review. Environmental Science and Pollution Research, 2017, vol. 24, no. 12, pp. 11177–11191.Ерусалимский В.И., Рожков В.А. Многофункциональная роль защитных лесных насаждений // Бюл. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. 2017. Вып. 88. С. 121–137.Bachmair S., Kohn I., Stahl K. Exploring the link between drought indicators and impacts. Natural hazards and earth system Sciences, 2015, vol. 15, рр. 1381–1397.Кулик А.В., Воронина В.П., Узолин А.И. Опыт формирования агролесомелиоративной системы на правом берегу среднего Дона с целью повышения продуктивности агроэкосистем // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2019. № 3 (55). С. 142–152. DOI: 10.32786/2071-9485-2019-03-18.Belyaev A.I., Kulik K.N. Agroforestry is the basis of environmentally safe and economically efficient agriculture. Scientific and Agronomic journal, 2022, no. 2(117), pp. 7–10. (In Russ.)Науменко В.П., Науменко Е.Г., Примаков Н.В. Основы лесного почвоведения: учеб. пособие для вузов. Новочеркасск: НГМА, 2005. 233 с.Cano N.M., Nyangito M.M., Wasonga O.V., Kironchi G. Agroforestry practices and factors influencing their adoption by communities in the drylands of eastern Kenya. Agroforestry Systems, 2022, vol. 96, no. 8, pp. 1225–1235.Павловский Е.С. Экологическая роль защитных лесонасаждений в лесоаграрных ландшафтах : тез. докл. конф. по основным проблемам теории и практики агролесомелиорации. Волгоград, 1982. С. 58.Cheplyansky I.Ya., Turchin T.Ya., Ermolova A.S. Remote monitoring of state protective forest strips of the steppe zone of the European part of Russia. IVUZ. Lesnoj zhurnal, 2022, no. 3, pp. 44–59. URL: https://doi.org/10.37482/0536-1036-2022-3-44-59. (In Russ.)Панов В.И. Оптимизация соотношения основных ландшафтных угодий (кластеров) в бассейновом агроэколандшафте степного засушливого пояса России // Научно-агрономический журнал. 2021. № 2(113). С. 6–17. DOI: 10.34736/FNC.2021.113.2.001.6-17Climate Change 2021. Intergovernmental Panel on Climate Change. IPCC, Switzerland. 2021, p. 32. URL: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM_final.pdfПримаков Н.В. Изменчивость лесоводственных характеристик полезащитных лесных насаждений Краснодарского края // ИВУЗ. Лесной журнал. 2021. № 1. С. 60–68. DOI: 10.37482/0536-1036-2021-1-60-68.Erusalimskii V.I., Rozhkov V.A. The Multifunctional Role оf Protective Forest Plantations. Dokuchaev Soil Bulletin, 2017, iss. 88, pp. 121–137. URL: https://doi.org/10.19047/0136-1694-2017-88-121-137. (In Russ.)Примаков Н.В. Почвопреобразующее воздействие лесных насаждений степной зоны: монография. Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального ун-та, 2007. 171 с.Hombegowda H.C., Köhler M., Röll A., Hölscher D. Tree species and size influence soil water partitioning in coffee agroforestry. Agroforestry Systems, 2020, vol. 94, no. 1, pp. 137–149.Примаков Н.В. Состояние лесных фитоценозов склоновых земель Краснодарского края // ИВУЗ. Лесной журнал. 2019. № 3. С. 55–63. DOI: 10.17238/issn0536-1036.2019.3.55Kulik A.V., Voronina V.P., Mozolin A.I. The experience of forming an agroforestry system on the right bank of the Middle Don in order to increase the productivity of agroecosystems. Proceedings of the Nizhnevolzhsky agrouniversitetskiy complex: Science and higher professional education, 2019, no. 3 (55), pp. 142–152. DOI: 10.32786/2071-9485-2019-03-18. (In Russ.)Рулев А.С., Пугачева А.М. Формирование новой парадигмы агролесомелиорации // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. № 5. С. 495–501.Naumenko V.P., Naumenko E.G., Primakov N.V. Fundamentals of forest soil science: textbook. manual for universities. Novocherkassk: NGMA, 2005. 233 p. (In Russ.)Чеплянский И.Я., Турчин Т.Я., Ермолова А.С. Дистанционный мониторинг государственных защитных лесных полос степной зоны Европейской части России // ИВУЗ. Лесной журнал. 2022. № 3. С. 44–59. URL: https://doi.org/10.37482/0536-1036-2022-3-44-59Panov V.I. Optimization of the ratio of the main landscape lands (clusters) in the basin agroecolandscape of the steppe arid belt of Russia. Scientific and Agronomic Journal, 2021, no. 2(113), pp. 6–17. DOI: 10.34736/FNC.2021.113.2.001.6-17. (In Russ.)Шипилова Е.В. Роль защитного лесоразведения в обеспечении продовольственной и экологической безопасности // Актуальные вопросы землепользования и управления недвижимостью: сб. статей IV Национальной научно-практической конференции / отв. ред. Е.А. Акулова. Екатеринбург, 2022. С. 229–234.Pavlovsky E.S. Ecological Role of Protective Forest Plantations in Forest Agrarian Landscapes. Proceedings of the Conference on the Main Issues of the Theory and Practice of Agroforestry. Volgograd, 1982, p. 58. (In Russ.)Abbas F., Rizwan M., Ehsan S., Hama H.M., Bakhat H.F., Fahad S., Cerdà A., Farhad W. Agroforestry: a sustainable environmental practice for carbon sequestration under the climate change scenarios-a review // Environmental Science and Pollution Research. 2017. Vol. 24, no. 12. P. 11177–11191.Pillow K., Liu A., Kinda C., Njagi T. Factors affecting adaptation to climate change through agroforestry in Kenya. Land, 2021, vol. 10, no. 4.Bachmair S., Kohn I., Stahl K. Exploring the link between drought indicators and impacts // Natural hazards and earth system Sciences. 2015. Vol. 15. P. 1381–1397.Primakov N.V. Condition of the Slope Land Forest Phytocenosis in Krasnodar Krai. IVUZ. Lesnoy Zhurnal, 2019, no. 3, pp. 55–63. DOI: 10.17238/issn0536-1036.2019.3.55. (In Russ.)Cano N.M., Nyangito M.M., Wasonga O.V., Kironchi G. Agroforestry practices and factors influencing their adoption by communities in the drylands of eastern Kenya // Agroforestry Systems. 2022. Vol. 96, no. 8. P. 1225–1235.Primakov N.V. Soil-forming effect of forest plantations of the steppe zone. Monograph. Rostov-on-Don: Publishing House of the Southern Federal University of Rostov-on-Don, 2007. 171 p. (In Russ.)Climate Change 2021. Intergovernmental Panel on Climate Change. IPCC, Switzerland. 2021. p 32. URL: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM_final.pdfPrimakov N.V. Variability of Silvicultural Characteristics of Forest Shelterbelts in Krasnodar Krai. IVUZ. Lesnoy Zhurnal, 2021, no. 1, pp. 60–68. DOI: 10.37482/0536-1036-2021-1-60-68. (In Russ.)Hombegowda H.C., Köhler M., Röll A., Hölscher D. Tree species and size influence soil water partitioning in coffee agroforestry // Agroforestry Systems. 2020. Vol. 94, no. 1. P. 137–149.Rulev A.S., Pugacheva A.M. Formation of a new agroforestry paradigm. Herald of the Russian Academy of Sciences, 2019, vol. 89, no. 5, pp. 495–501.Pillow K., Liu A., Kinda C., Njagi T. Factors affecting adaptation to climate change through agroforestry in Kenya // Land. 2021. Vol. 10, no. 4.Shipilova E.V. The role of protective afforestation in ensuring food and environmental safety. Topical issues of land use and real estate management: collection of articles of the IV National Scientific and Practical Conference. Editor-inchief E.A. Akulova. Yekaterinburg, 2022, pp. 229–234. (In Russ.)Siminski A., Dos santos K.L., Wendt Ju.G.N. Rescuing agroforestry as strategy for agriculture in southern Brazil // Journal of Forestry Research. 2016. Vol. 27, no. 4. P. 739–746.Siminski A., Dos santos K.L., Wendt Ju.G.N. Rescuing agroforestry as strategy for agriculture in southern Brazil. Journal of Forestry Research, 2016, vol. 27, no. 4, pp. 739–746.Singh V., Raj A., Jhariya M.K., Thakur Sh. Economic evaluation of agroforestry and non-agroforestry systems in eastern Uttar Pradesh, India. Vegetos. 2022. Vol. 35, no. 3. P. 810–815.Singh V., Raj A., Jhariya M.K., Thakur Sh. Economic evaluation of agroforestry and non-agroforestry systems in eastern Uttar Pradesh, India. Vegetos, 2022, vol. 35, no. 3, pp. 810–815.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.