Форма стволов и динамика продуктивности плантационных культур сосны обыкновенной разной исходной густоты

Исследованы динамика прироста, форма и объем стволов 42-летних искусственных насаждений сосны обыкновенной разной густоты, выращенных на осушенном болоте с применением удобрений в среднетаежной подзоне Карелии. Помимо инструментальной таксации древостоя в каждом варианте у 10 учетных деревьев изучено изменение диаметра на относительных высотах до 0,8Н с помощью теодолита 2Т30, среднеквадратическая ошибка которого (30") обеспечивает точность измерения диаметра 2 мм. Для детальной оценки динамики прироста со всех учетных деревьев были взяты керны буравом Пресслера на высоте 1,3 м. На момент исследования в варианте с посадкой 1 тыс. шт./га густота близка к исходной, а в остальных случаях сократилась в 2 раза. Основные различия между вариантами достигнуты в первые 20 лет роста насаждений, после чего ширина годичных колец во всех вариантах опыта практически сравнялась и затем к 30 годам стабилизировалась на уровне 1 мм. Расчет коэффициентов формы стволов показал статистически достоверные различия между вариантами с минимальной и максимальной густотой только для коэффициентов q2 и q3, характеризующих середину и верхнюю часть ствола. Для более детального исследования формы стволов зависимость абсолютных и относительных диаметров от относительной высоты аппроксимировали полиномами 6 и 5 степени. Уровень детерминации полученных регрессионных уравнений R2 = 0,94–0,96. Подстановка в эти уравнения одинаковых значений высоты (17 м) и диаметра на высоте груди (20 см) показала, что объем ствола в вариантах с исходной густотой 2 и 4 тыс. шт./га выше на 7 и 12%, по сравнению с самой редкой посадкой, и на 18–25% выше, по сравнению с принятыми для региона сортиментными таблицами. Полученные результаты дают серьезные основания для корректировки нормативной базы оценки лесосечного фонда.

1. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М., Костин А.Е., Швецов П.А. Оценка формы древесных стволов в опытных культурах Европейского Севера России // Новые технологии. 2018. № 1. С. 105–109.

2. Ананьев В.А., Бердников И.А. Рост плантационных культур сосны на осушенных болотах Южной Карелии // Труды СПбНИИЛХ «Лесное хозяйство и комплексное природопользование». 2010. № 2(22). С. 120–123.

3. Бердников И.А., Синькевич С.М. Эффективность плантационного выращивания сосны в среднетаежной подзоне Республики Карелии // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2018. № 53. C. 9–12.

4. Вавилов С.В., Антонов О.И., Соколовский И.А. Особенности таксационной структуры древостоев ели и сосны искусственного происхождения // Лесной вестник. 2018. Т. 22, № 1. С. 13–18.

5. Лесотаксационный справочник по Северо-Востоку Европейской части Российской Федерации / сост.: Войнов Г.С., Чупров Н.П., Ярославцев С.В., Торхов С.В., Шушарин А.П. Архангельск, 2012. 672 с.

6. Концепция интенсивного использования и воспроизводства лесов. СПб.: ФБУ «СПбНИИЛХ», 2015. 20 с.

7. Корчагов С.А., Грибов С.Е., Авдеев Ю.М., Клюквина Н.А. Комплексная оценка качества древесины сосны в географических культурах Архангельской области // Труды лесоинженерного факультета ПетрГУ. 2008. № 7. С. 43–48.

8. Мошкалев А.Г., Книзе А.А., Ксенофонтов Н.И., Уланов Н.С. Таксация товарной структуры древостоев. М., 1982. 160 с.

9. Попов Ю.А., Цинкович Л.К. Технологические приемы ускоренного выращивания сосны в Карелии // Создание высокопродуктивных лесных культур : сб. науч. тр. ЛенНИИЛХа. Л., 1988. С. 54–57.

10. Правила и методы поштучного учета и определения объема круглых лесоматериалов / сост.: Шегельман И.Р., Быков Е.Н. Петрозаводск, 2001. 28 с.

11. Шутов И.В., Маркова И.А., Омельяненко А.Я., Постников М.В., Товкач Л.Н., Власов Р.В., Подшиваев Е.Е., Сергиенко В.Г. Плантационное лесоводство. СПб., 2007. 366 с.

12. Bilous A., Myroniuk V., Svynchuk V., Soshenskyi O., Lesnik O., Kovbasa Y. Semiempirical estimation of log taper using stem profile equations. DOI 10.17221/209/2020-JFS // Journal of Forest Science. 2021. Vol. 67. I. 7. P. 318–327.

13. Jacobs M. Analysis of stand density effects on the stem form of Norway spruce trees and volume miscalculation by traditional form factor equations using terrestrial laser scanning (TLS) / M. Jacobs, A. Rais, H. Pretzsch. – DOI 10.1139/cjfr-2019-0121 // Can. J. of For. Res. 2019. Vol. 50. I. 1. P. 51–64.

14. Quiñonez-Barraza G., Zhao D., De los Santos-Posadas H.-M. Compatible Taper and Stem Volume Equations for Five Pine Species in Mixed-Species Forests in Mexico. DOI: 10.1093/forsci/fxz030 // For. Sci. October 2019. 65(5). P. 602–613.

15. Sedmíková M. Estimation of Over- and Under-Bark Volume of Scots Pine Timber Produced by Harvesters / M. Sedmíková, R. Löwe, M. Jankovský, P. Natov, R. Linda, J. Dvoˇrák – DOI10.3390/f11060626 // Forests. 2020. 11, 626. 16 p.

16. Weiskittel A.R., Maguire D.A., Monserud R.A., Rose R., Turnblom E.C. Intensive management influence on douglas fir stem form, branch characteristics, and simulated product recovery // New Zealand Journal of Forestry Science. 2006. 36(2/3). P. 293–312.