Оценка результатов применения новой редакции правил ухода за лесами на примере Тихвинского лесничества

Рубки ухода за лесом – это комплекс лесохозяйственных мероприятий. направленный на улучшение качественных и количественных показателей древостоя, формирование высокопродуктивных, устойчивы[ и хозяйственно-ценных насаждений, путем удаления из насаждений больных, поврежденных, фаутных деревьев, а также деревьев нежелательных пород в молодняках, жердняках и средневозрастных дендроцинозах. В работе представлено сравнение нормативных показателей по двум правилам ухода за лесом, основным различием которых является подход к выделению максимально допустимого вырубаемого запаса, основывающегося на анализе абсолютной, для нового норматива, и относительной, для старого, полнот древостоя. Была произведена оценка и сравнение классов товарности, процентов вырубаемого запаса и его распределения по делянкам, с целью выявления различий и особенностей подходов двух рассматриваемых нормативных подходов. По результатам проведенных анализов было выявлено различие данных лесоустройства по реальным качественным и количественным показателям древостоя на большинстве делянок, большой разницей между классами товарности по рассматриваемым нормативам, что в свою очередь ведет к различиям в выходе по запасам деловой и дровяной древесины, а также их качественному различию, и интенсивности изреживания полога, что обуславливается вышеописанными особенностями по выделению максимально допустимого вырубаемого запаса. В связи с вышеизложенным, необходимо разрабатывать региональные нормативы уходов за лесом на базе полученных долговременных наблюдений на постоянных пробных площадях с полным циклом проведённых уходов за лесом и при необходимости вносить коррективы, возможность которых принципиально исключается существующей схемой разработки и введения в действие нормативных документов.

1. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом / Н.П. Георгиевский. М.-Л., 1957. 144 с.

2. Григорьева О.И., Григорьев И.В. Рубки ухода за лесом в России // Леспроминформ. 2019. № 8 (146).

3. Давыдов А.В. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-сть. 1971. 184 с.

4. Желдак В.И. Уход за лесом в системе лесоводства и лесного законодательства: содержание и развитие // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Сер.: Лес. Экология. Природопользование. 2019. № 4 (44). С. 5–24. DOI: 10.25686/2306-2827.2019.4.5

5. Иевинь И.К., Кажемак А.Я. Проблемы технологии рубок ухода. Рига, 1973.

6. Интенсивное устойчивое лесное хозяйство: барьеры и перспективы развития: cб. статей / под общ. ред. Н. Шматкова; Всемирный фонд дикой природы (WWF). М.: WWF России, 2013. 214 с.

7. Марковский А.В., Родионов А.В. Рубки ухода в молодняках: как построить лесохозяйственное предприятие. Практическое руководство. ООО «Лесная территория». М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF России), 2018. 51 с.

8. Мелехов И.С. Лесоводство. 2-изд. доп., испр. М.: МГУЛ, 2003. 320 с.

9. Морозов Г.Ф. Учение о лесе / Изд. посмертное, просм. В.В. Матренинским. М.; Пг.: Гос. изд-во, Л.: Гослесбумиздат, 1949. 456 с.

10. Романюк Б.Д., Кудряшова А. Новые региональные нормативы для интенсивной и устойчивой модели ведения лесного хозяйства (На примере Тихвинского района ленинградской области) / Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйств, 2009. 79 с.

11. Сеннов С.Н. Некоторые итоги длительных опытов с рубками ухода // Лесное хозяйство. 2010. № 5. С. 28.

12. Сеннов С.Н. О перспективах роста деревьев разного размера и методах рубок ухода // Лесное хозяйство. 2002. № 4. С. 28–29.

13. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-сть, 1977. 160 с.

14. Синькевич С.М., Соколов А.И., Ананьев В.А., Крышень А.М., О нормативной базе интенсификации лесного хозяйства // Сибирский Лесной журнал. 2018. № 4. С. 66–75. DOI: 10.15372/SJFS20180408

15. Справочник по ответственному лесопользованию для поставщиков древесного сырья / Е.А. Рай, С.И. Сластников, А.В. Студенцов, И.Б. Амосова, А.С. Басов, А.И. Воропаев, Е.Н. Ермолина, А. С. Ильинцев, С.О. Ковальский, Е.Н. Наквасина, Е.С. Пушай, Ю.В. Рожкова , С.В. Титова, К.Г. Шаховцов; под общ. ред. Е.А. Рай. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2020. 39 с.

16. Тихонов А.С., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск, 1990.

17. Чибисов Г.А., Нефедова А.И. Экологическая эффективность рубок ухода за лесом // Лесной журнал. 2002. № 200.

18. Ahnlund Ulvcrona K., Bergström D., Bergsten U. Stand structure after thinning in 1–2 m wide corridors in young dense stands // Silva Fenn. 2017. No. 51(3): article id 1563. DOI: 10.14214/sf.1563.

19. Beverly E. Law, Tara W. Hudiburg & Sebastiaan Luyssaert. Thinning effects on forest productivity: consequences of preserving old forests and mitigating impacts of fire and drought // Plant Ecology & Diversity. 2013. No. 6:1. P. 73–85, DOI: 10.1080/17550874.2012.679013

20. del Rio M., Bravo-Oviedo A., Pretzsch H., Löf M., Ruiz-Peinado R. A review of thinning effects on Scots pine stands: From growth and yield to new challenges under global change // Forest Systems. 2017. No. 26.

21. del Rio, Miren et al. A review of thinning effects on Scots pine stands: From growth and yield to new challenges under global change // Forest Systems, [S.l.]. Vol. 26, no. 2. P. eR03S, oct. 2017. ISSN 2171-9845.. DOI: http://dx.doi.org/10.5424/fs/2017262-11325.

22. Eriksson E. Thinning operations and their impact on biomass production in stands of Norway spruce and Scots pine // Biomass Bioenergy. 2006. No. 30. P. 848–854. DOI: 10.1016/j.biombioe.2006.04.001.

23. Huuskonen S., Hynynen J. Timing and intensity of precommercial thinning and their effects on the first commercial thinning in Scots pine stands // Silva Fenn. 2006. 40(4): article id 320. DOI: 10.14214/sf.320.

24. Jeong-Seok Kang, Masato Shibuya & Chang-Seob Shin. The effect of forestthinning works on tree growth and forest environment // Forest Science and Technology. 2014. No. 10:1. P. 33–39. DOI: 10.1080/21580103.2013.821958

25. Nakvasina E.N., Voevodkina, A.V., Volkov A.G., Zakharov A.Yu., Koptev S.V., Minin N.S. Thinning effects on stand formation and modifications of a young pinebirch forest: a boreal zone case study // Folia Forestalia Polonica. 2019. Vol. 61. P. 197–210. URL: https://doi.org/10.2478/ffp-2019-0019

26. Novàk J., Dušek D., Slodičàk M., Kacàlek D. Importance of the first thinning in young mixed Norway spruce and European beech stands // Journal of Forest Science. 2017. No. 63 (6). P. 254–262.

27. Swift D.E., Knight, W., Béland, M., Boureima, I., Bourque, C., Meng, F.R. Stand dynamics and tree quality response to precommercial thinning in a northern hardwood forest of the Acadian Forest Region: 23 years of intermediate results. Scandina-vian // Journal of Forest Research. 2016. No. 32 (1). P. 1–45.

28. Takayama N., Saito H., Fujiwara A. et al. The effect of slight thinning of managed coniferous forest on landscape appreciation and psychological restoration // Prog Earth Planet Sci. 2017. No. 4. 17. URL: https://doi.org/10.1186/s40645-017-0129-6

29. Vesala T. et al. Effect of thinning on surface fluxes in a boreal forest // Global Biogeochem. Cycles. 2005. No. 19, GB2001. DOI: 10.1029/2004GB002316.

30. Willms J., Bartuszevige A., Schwilk D.W., Kennedy P.L. The effects of thinning and burning on understory vegetation in North America: a meta-analysis // For Ecol Manage. 2017. No. 392. P. 184–194. DOI: 10.1016/j.foreco.2017.03.010.

31. Witzell Johanna, Bergström Dan & Bergsten Urban. Variable corridor thinning – a cost-effective key to provision of multiple ecosystem services from young boreal conifer forests? // Scandinavian Journal of Forest Research. 2019. No. 34:6. P. 497–50. DOI: 10.1080/02827581.2019.1596304