Образование колейности при проходе лесозаготовительной техники в ельниках на двучленных породах

Колейность, образующаяся при проходе лесозаготовительной техники во время разработки лесосек при рубке леса, является одним из негативных экологических последствий, связанных с нарушениями почвенно-растительного покрова вырубок, определяющим дальнейшую их реновацию. Негативное влияние от формирования колейности зависит от числа проходов техники и связано с почвенно-климатическими условиями. На опытно-производственном участке ООО «Двинлеспром», территориально расположенном в междуречье С. Двины и Пинеги (Архангельская область, северотаежный лесной район европейской части РФ), изучено влияние разного числа проходов (4, 8, 10) груженого форвадера Ponsse Buffalo King по волоку, не покрытому порубочными остатками. Исходный участок леса представлен ельником черничным V класса бонитета, произрастающим на подзолистой почве на двучленных отложениях, широко распространенных в регионе. На постоянных учетных площадках (20 x 5 м), заложенных в 3 повторениях, провели детальное изучение строения колей, в дне каждой колеи вскрыли почвогрунт и сделали описание горизонтов/слоев почвы, взяли ненарушенные образцы почвы с глубины 0–10 и 10–20 см для определения влажности и плотности сложения. Установлено, что число проходов более определяет глубину, чем ширину колей. Выявлено 6 типов нарушений почвенного покрова по строению почво-грунта на дне колеи, связанных с перемешиванием, сдвиганием и выносом на дневную поверхность оглеенных почвообразующих пород. Показана представленность типов строения дна колеи в зависимости от числа проездов груженого форвардера, а также различия в плотности сложения и влажности почво-грунта. Плотность сложения в толще 0– 20 см при увеличении числа проходов техники закономерно увеличивается до значений, соответствующих почвообразующим породам. При этом доля влаги в толще 0–10 см при увеличении числа проходов повышается, а в толще 10–20 см снижается. Заметные изменения изученных показателей достигаются при восьмикратном проезде груженого форвардера, что позволяет считать это число проездом максимально допустимым на подзолистых почвах на двучленных отложениях в северотаежном лесном районе.

1. Вадбольская Ю.Е., Азаренок В.А. Снижение воздействия лесных машин на почву при рубках ухода // Леса России и хозяйство в них. 2015. № 3 (54), С. 36–40. (Электронный архив УГЛТУ)

2. Григорьев И.В., Жукова А.И., Григорьева О.И., Иванов А.В. Средощадящие технологии разработки лесосек в условиях Северо-25 Западного региона Российской Федерации: монография. СПб.: Изд-во СПбГЛТА, 2008. 317 с.

3. Катаров В.К., Сюнёв В.С., Ратькова Е.И., Герасимов Ю.Ю. Влияние форвардеров на лесные почво-грунты // Resources and Technology. 2012. 9(2). С. 73–81. ISSN: 2307-0048 http://rt.petrsu.ru

4. Лисов В.Ю., Язов В.Н. Экспериментальное определение максимальной плотности и осадки лесной почвы // Вестник ПГТУ. 2013. № 4(20). С. 50–56.

5. Лисов В.Ю., Язов В.Н. Экспериментальное определение водопроницаемости лесной почвы в зависимости от ее плотности // ИВУЗ. Лесной журнал. 2014. № 5. С. 89–96.

6. Мохирев А.П. Методика выбора лесозаготовительных машин под природноклиматические условия // Лесотехнический журнал. 2016. № 4. С. 208–216. DOI: 10.12737/23459.

7. Полевой практикум по почвоведению / Е.Н. Наквасина, В.С. Серый, Б.А. Семенов. Архангельск: АГТУ, 2007. 124 с.

8. Сравнение технологий лесосечных работ в лесозаготовительных компаниях Республики Карелия / В. Сюнёв, А. Соколов, А. Коновалов, В. Катаров, А. Селиверстов, Ю. Герасимов, С. Карвинен, Э. Вяльккю. Йоэнсуу: НИИ Леса Финляндии, 2008. 126 с.

9. Cambi M., Certini G., Fabiano F., Foderi C., Laschi A., Picchio R. Impact of wheeled and tracked tractors on soil physical properties in a mixed conifer stand // iForest. 2015. No. 9. P. 89–94. DOI: 10.3832/ifor1382-008 [online 2015-05-22]

10. Ezzati S., Najafi A., Rab M.A., Zenner E.K. Recovery of soil bulk density, porosity and rutting from ground skidding over a 20-year period after timber harvesting in Iran // Silva Fennica. 2012. No 46 (4). P. 521–538.

11. Ilintsev A., Bogdanov A., Nakvasina E., Amosova I., Koptev S., Tretyakov S. The natural recovery of disturbed soil, plant cover and trees after clear-cutting in the Boreal Forests, Russia // iForest. 2020. Vol. 13. P. 531–540. DOI: 10.3832/ifor3371-013

12. Naghdi R., Solgi A., Labelle E. R., Zenner E. K. Influence of ground-based skidding on physical and chemical properties of forest soils and their effects on maple seedling growth // European Journal of Forest Research. 2016. No 135. P. 949–962.

13. Shabani S. Modelling and mapping of soil damage caused by harvesting in Caspian forests (Iran) using CART and RF data mining techniques. Journal of Forest Science, 2017, No 63, pp. 425–432.

14. Sirén M., Ala-Ilomäki J., Lindeman H., Uusitalo J., Kiilo K.E.K., Salmivaara A., Ryynänen A. Soil disturbance by cut-to-length machinery on mid-grained soils // Silva Fennica. 2019. Vol. 53(2). P. 1–24. DOI: https://doi.org/10.14214/sf.10134

15. Solgi A., Naghdi R., Tsioras P.A., Nikooy M. Soil Compaction and Porosity Changes Caused During the Operation of Timberjack 450C Skidder in Northern Iran // Croatian Journal of Forest Engineering. 2015. No 36, vol. 2. P. 217–225.

16. Uusitalo J., Ala-Ilomäki J., Lindeman H., & Toivio J., Siren M. Predicting rut depth induced by an 8-wheeled forwarder in fine-grained boreal forest soils // Annals of Forest Science. 2020. Vol. 77(42). P. 1–10. DOI: https://doi.org/10.1007/s13595-020-00948-y