Вторичные сукцессии после сплошной санитарной рубки сосняков в ближнем Подмосковье

Структура лесных сообществ, формирующихся после катастрофических нарушений, определяется характером протекающих сукцессий. Особенности восстановительных сукцессий лесных фитоценозов после катастрофических нарушений в значительной степени определяются их начальной стадией. Увеличение количества различных катастрофических нарушений в Московской области обуславливает актуальность исследований, направленных на изучение особенностей лесовосстановительных процессов на вырубках. Целью исследования являлось изучение восстановительных процессов древесной и кустарниковой растительности на начальных стадиях демутации после катастрофических нарушений в сосновых насаждениях ближнего Подмосковья. Представлены результаты четырехлетнего изучения вторичных сукцессий на сплошных вырубках после ветровала 2017 г. в сосновых насаждениях на территории Серебряноборского опытного лесничества Московской области. При учете естественного возобновления на исследуемых вырубках было заложено 46 круговых учетных площадок по 10 м² каждая. На вырубке №1 заложено 22 учетных площадки, на вырубке №2 – 24 площадки. В перечет включали только жизнеспособный подрост с подразделением его по категориям крупности. У каждого экземпляра сосны измерялись годичные приросты осевого побега в высоту по мутовкам. Рассмотрена динамика основных лесообразующих пород за период 2020–2023 гг. На шестой год после ветровала долевое участие сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) не превышает 30% от общей численности древесно-кустарниковой растительности. Численность древесных и кустарниковых пород на шестой год после осуществления сплошной санитарной рубки на вырубке №1 составляет 26,0 тыс. шт./га, на территории вырубки №2 – 29,2 тыс. шт./га. Средний возраст сосны обыкновенной на вырубке №1 – 3,6±0,1 года, на вырубке №2 – 4,5±0,1 года. Сосна хорошо возобновляется на расстоянии до 60-70 м от источников обсеменения. Проведенные исследования показывают, что в типе лесорастительных условий В₂ на начальных стадиях вторичных сукцессий после катастрофических нарушений количество естественного возобновления сосны удовлетворительное, однако данная порода значительно уступает по средней высоте мелколиственным породам, что препятствует успешному формированию сосновых насаждений на изучаемой территории.

1. Анненская Г.Н., Жучкова В.К., Калинина В.Р., Мамай И.И., Низовцев В.А., Хрусталева М.А., Цесельчук Ю.Н. Ландшафты Московской области и их современное состояние. Смоленск: СГУ, 1997. 296 с.

2. Бабич Н.А., Евдокимов И.В., Неволин Н.Н. Культуры сосны Вологодской области. Вологда, 2008. 136 с.

3. Беляева Н.В., Грязькин А.В., Ковалёв Н.В., Фетисова А.А., Кази И.А. Сравнительная оценка структуры живого напочвенного покрова после рубок ухода и комплексного ухода за лесом в сосняках брусничных // Вестник Московского государственного университета леса. 2012. № 6. С. 194–200.

4. Беляева Н.В., Данилов Д.А., Кази И.А. Особенности естественного возобновления ели европейской на постагрогенных землях // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2019. № 54. С. 6–10.

5. Бобровский М.В. Лесные почвы Европейской России: биотические и антропогенные факторы формирования. М.: КМК, 2010. 359 с.

6. Глазунов Ю.Б., Коротков С.А., Лежнев Д.В., Титовец А.В. Формирование сосняков сложных в Серебряноборском опытном лесничестве // Лесоведение. 2024а. № 6. С. 595-603. DOI: 10.31857/S0024114824060018.

7. Глазунов Ю.Б., Полякова Г.А., Коротков С.А., Лежнев Д.В. Естественное возобновление на вырубках в Серебряноборском опытном лесничестве // Сибирский лесной журнал. 2024б. № 2. С. 74–83.

8. Данилов Д.А., Мандрыкин С.С., Шестаков В.И., Шестакова Т.А. Возобновление ели и сосны на постагрогенных землях в Ленинградской области // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2018. № 8. С. 28–31.

9. Загреев В.В. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. М.: Колос, 1992. 495 с.

10. Зарипов Ю.В., Залесов С.В., Залесова Е.С., Попов А.С., Платонов Е.П., Стародубцева Н.И. Подрост сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) на отвалах месторождения хризотил-асбеста // ИВУЗ. Лесной журнал. 2021. № 5 (383). С. 22–33.

11. Исаев А.С., Суховольский В.Г., Бузыкин А.И., Овчинникова Т.М. Сукцессионные процессы в лесных сообществах: модели фазовых переходов // Хвойные бореальной зоны. 2008. Вып. XXV, № 1–2. С. 9–15.

12. Киселева В.В. Изменение состава и вертикальной структуры фитоценозов в культурах сосны в отсутствие лесохозяйственных мероприятий // Современные концепции экологии биосистем и их роль в решении проблем сохранения природы и природопользования: мат. Всерос. (с межд. уч.) науч. шк.-конф., посвящ. 115-летию со дня рождения А.А. Уранова. Пенза, 2016. С. 239–242.

13. Крышень А.М. Растительные сообщества вырубок Карелии. М., 2006. 264 с.

14. Кухта А.Е., Максимова О.В., Кузнецова В.В. Воздействие климатических факторов на приросты сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) на побережье Кандалакшского залива Белого моря // ИВУЗ. Лесной журнал. 2023. №. 4. С. 105-119.

15. Лежнев Д.В. Возобновление под пологом сосняков и на вырубках в ближайшем Подмосковье // Повышение эффективности лесного комплекса: мат. Восьмой Всерос. нац. науч.-практ. конф. с межд. уч. Петрозаводск, 2022. С. 95–97.

16. Лежнев Д.В., Купченко К.М. Восстановительная динамика сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) после ветровала на вырубках в Ближнем Подмосковье // Актуальные проблемы развития лесного комплекса: мат. XXII Межд. науч.тех. конф. Вологда, 2024. С. 316-321.

17. Лежнев Д.В., Куликова Д.Д., Полякова Г.А. Восстановительная динамика сосновых фитоценозов на вырубках в надпойменных террасах реки Москвы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. 2023. Т. 31, № 4. С. 447-467. DOI: 10.22363/23132310-2023-31-4-447-467.

18. Лукина Н. В., Тихонова Е.В., Шевченко Н.Е., Горнов А.В., Кузнецова А.И., Гераськина А.П., Смирнов В.Э., Горнова М.В., Ручинская Е.В., Анищенко Л.Н., Тебенькова Д.Н., Данилова М.А., Бахмет О.Н., Крышень А.М., Князева С.В., Шашков М.П., Быховец С.С., Чертов О.Г., Шанин В.Н. Аккумуляция углерода в лесных почвах и сукцессионный статус лесов. М.: КМК, 2018. 232 с.

19. Махрова А.Г. Современные тенденции развития пригородной зоны Московской агломерации // Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика 2021: сб. науч. ст. VII Всерос. науч. конф. с межд. уч. Смоленск, 2021. С. 346–351.

20. Мелехов И.С. О теоретических основах типологии вырубок // ИВУЗ. Лесной журнал. 1958. №1. С. 27–38.

21. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М.: Гослесбумиздат, 1962. 329 с.

22. Морозов Г.Ф. К вопросу о возобновлении сосны // Лесной журнал. 1900. Вып. 4. С. 222–276.

23. Огуреева Г.Н., Булдакова Е.В. Разнообразие лесов Клинско-Дмитровской гряды в связи с ландшафтной структурой территории // Лесоведение. 2006. № 1. С. 58–69.

24. Разнообразие и динамика лесных экосистем России: монография. Т. 1. М.: КМК, 2012. 460 с.

25. Рысин Л.П. Сукцессионные процессы в лесах центральной части Русской равнины // Успехи современной биологии. 2009. Т. 129, № 6. С. 578–587.

26. Рысин Л.П., Савельева Л.И. Сосновые леса России. М.: КМК, 2008. 288 с.

27. Смирнов А.А., Богачев П.А., Смирнов А.П. Естественное возобновление на вырубках Карелии в связи с плодородием и увлажнением лесной почвы //Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2020. Вып. 232. С. 20-32.

28. Сукачев В.Н. Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. 574 с.

29. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: База данных и география = Forest biomass of Northern Eurasia: data base and geography / отв. ред. С.Г. Шиятов. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 708 с.

30. Целитан И.А., Соколов В.А., Данилин И.М. Структура и рост насаждений, формирующихся на гарях и вырубках в Красноярском Приангарье // Сибирский лесной журнал. 2021. №. 4. С. 34-47.

31. Черненькова Т.В., Пузаченко М.Ю., Беляева Н.Г., Котлов И.П., Морозова О.В. Характеристика и перспективы сохранения сосновых лесов Московской области // Лесоведение. 2019. № 5. С. 449–464. DOI: 10.1134/S0024114819050024.

32. Шиманюк А.П. Дендрология. М.: Лесн. пром-сть, 1974. 264 с.

33. Benavides R., Rabasa S.G., Granda E., Escudero A., Hódar J.A., Martínez-Vilalta J., Rincón A.M., Zamora R., Valladares F. Direct and indirect effects of climate on demography and early growth of Pinus sylvestris at the rear edge: changing roles of biotic and abiotic factors // PLoS One. 2013. Vol. 8, no. 3. Art. no. e59824. DOI: 10.1371/journal.pone.0059824.

34. Bílek L., Vacek Z., Vacek S., Bulušek D., Linda R., Král J. Are clearcut borders an effective tool for Scots pine (Pinus sylvestris L.) natural regeneration? // Forest systems. 2018. Vol. 27, no. 2. Art. no. e010. DOI: 10.5424/fs/2018272-12408.

35. Galdina T., Khazova E. Adaptability of Pinus sylvestris L. to various environmental conditions // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. Vol. 316, no. 1. Art. no. 012002.

36. Guignabert A. Etude des Processus de Régénération Naturelle du pin Maritime en Contexte de Dune Forestière Gérée: Influence de la Sylviculture, du Climat et des Interactions Biotiques: PhD Thesis. Bordeaux: Université de Bordeaux, 2018. 212 p.

37. Hannerz M., Almqvist C., Hörnfeldt R. Timing of seed dispersal in Pinus sylvestris stands in central Sweden // Silva Fennica. 2002. Vol. 36, iss. 4. P. 757–765.

38. Korotkov S., Stonozenko L., Lezhnev D., Eregina S. Pine Plants Formation in the North-Eastern Moscow Region // II International Conference “Sustainable Development: Agriculture, Veterinary Medicine and Ecology” (VMAEE-II-2023). Karshi, 2023. Art. no. 20031.

39. Loarie S. R., Duffy Ph. B., Hamilton H., Asner G. P., Field Ch. B., Ackerly D D. The velocity of climate change // Nature. 2009. Vol. 46, no. 7276. P. 1052–1055.

40. Lof M., Dey D., Navarro R., Jacobs D. Mechanical site preparation for forest restoration // New Forests. 2012. № 5-6 (43). P. 825–848.

41. McCarthy N., Scott Bentsen N., Willoughby I., Balandier P. The state of forest vegetation management in Europe in the 21st century // Eur. J. Forest. Res. 2011. Vol. 130. P. 7–16.

42. Nilsson U., Allen H.L. Short- and long-term effects of site preparation, fertilization and vegetation control on growth and stand development of planted loblolly pine // Forest Ecology and Management. 2003. No. 1. P. 367–377.

43. Patacca M., Lindner M., Lucas-Borja M.E., Cordonnier T., Fidej G., Gardiner B., Hauf Y., Jasinevičius G., Labonne S., Linkevičius E., Mahnken M., Milanovic S., Nabuurs G.-J., Nagel T.A., Nikinmaa L., Panyatov M., Bercak R., Seidl R., Ostrogovič Sever M.Z., Socha J., Thom D., Vuletic D., Zudin S., Schelhaas M.-J. Significant increase in natural disturbance impacts on European forests since 1950 // Global Change Biology. 2023. Vol. 29, no. 5. P. 1359–1376.

44. Ribeiro S., Cerveira A., Soares P., Fonseca T. Natural regeneration of maritime pine: a review of the influencing factors and proposals for management // Forests. 2022. Vol. 13, no. 3. P. 386.

45. Ruano I., Pando V., Bravo F. How do light and water influence Pinus pinaster Ait. germination and early seedling development? // For. Ecol. Manag. 2009. Vol. 258. P. 2647–2653.

46. Uutera J. Impact of Regeneration Method on Stand Structure Prior to First Thinning: Comparative study North Karelia, Finland vs. Republic of Carelia, Russian Federation // Silva Fennica. 1995. Vol. 29, no. 4. P. 267–285.