Популяция дуба черешчатого (Quercus robur) в расширении поймы реки Луги (Лужский район Ленинградской области): дендрологическая, фитопатологическая, почвенно-экологическая характеристика

Цель настоящей работы – комплексная (дендрологическая, фитопатологическая, почвенно-экологическая) характеристика популяции дуба черешчатого (Quercus robur), приуроченной к одному из немногочисленных естественных местообитаний этой породы на северной границе ареала (расширение поймы р. Луги в месте впадения в нее р. Кемки, южнотаежная подзона) с акцентом на старовозрастных (позднегенеративных и субсенильных) особях. В ходе рекогносцировочного обследования было выявлено 31 дерево дуба черешчатого, которые находятся в зоне воздействия весеннего половодья. Подробное изучение было проведено для четырех деревьев Quercus robur субсенильного возраста (от 84 до 134 лет). Учетное дерево № 1 находится на аллювиальном всхолмлении прируслового вала, дерево № 2 – на выровненной перемычке, расположенной в зоне выклинивания центральной поймы, а деревья № 3 и 4 растут в притеррасном понижении с углублением в сторону коренного берега. Эти деревья принадлежат к разным экотипам – лесному (№ 1 и № 4), пойменному (№ 2) и переходному (№ 3). Также они демонстрируют разные биотипы: три дерева представлены летней формой (№№1, 3 и 4), одно – зимней (№ 2). Все изученные деревья расположены преимущественно на хорошо дренированных участках, несмотря на их нахождение в зоне регулярного весеннего подтопления. Под кронами деревьев наблюдается стабильное и обильное возобновление дуба. Однако молодые дубовые деревца конкурируют с теневыносливыми породами лиственных лесов, такими как липа, клен, вяз, осина, а также с кустарниками бореального и неморального типов. Анализ состояния учетных деревьев показал их хорошее фитопатологическое состояние с общей средней оценкой в 2 балла. В отличие от парковых деревьев дуба черешчатого, кроны которых корректируют обрезкой, у этих деревьев процесс самоочищения крон происходит естественным образом. Большинство деревьев, за исключением экземпляра зимней формы (№ 2), имеют центральную гниль, вызванную трутовиком Laetiporus sulphureus. Почвы исследуемого участка относятся к подтипу аллювиальных дерновых кислых почв. Они формируются под воздействием кратковременных затоплений. Аллювиальные почвы отличаются наличием мощного гумусового горизонта и высоким плодородием, превосходя типичные подзолистые почвы южнотаежных плакоров. В целом исследованный дубовый локус можно считать характерным примером фрагмента северных дубрав. Здесь представлены основные геоботанические ситуации, характерные для дубняков ландышевого, осокового и склоновых неморальнотравных лесов с преобладанием ели и липы. Дуб в центральной части поймы имеет, вероятнее всего, антропогенное происхождение, остальные модельные деревья ассоциированы с местообитаниями, поток поколений дуба черешчатого в которых стабилен и воспроизводится без вмешательства человека.

1. Авраменко А.А. Исследование внутреннего состояния и структуры древесины с использованием прибора Резистограф R650-SC // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2021. № 1 (49). С. 177–180.

2. Александрова Л.Н., Найденова О.А. Лабораторно-практические занятия по почвоведению. Л.: Колос, 1967. 352 с.

3. Александрова В.Д., Юрковская Т.К. Геоботаническое районирование Нечерноземья европейской части РСФСР. Л.: Наука, 1989. 64 с.

4. Богданов П.Л. Дендрология. М.: Лесная промышленность, 1974. 240 с.

5. Двадцать пять формул Пресслера для вычисления древесного прироста и лесной приростный бурав. СПб.: Издание А.Ф. Дервиена, 1875. 92 с.

6. Добрынин А.П., Комиссарова М.Г. Самые северные дубравы России. Вологда, 2012. 188 с.

7. Егоров В.В., Иванова Е.Н., Фридланд В.М. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977. 224 с.

8. Звягинцев В.Б. Блинцов А.И., Козел А.В., Кухта В.Н., Сазонов А.А., Середич М.О., Хвасько А.В. Защита леса. Минск: БГТУ, 2019. 164 с.

9. Кошелева Е.А., Шелухина О.А. Реконструкция эволюции Лужско-Плюсского ландшафта на основе данных голоценовых отложений // Вестник Московского гос. обл. ун-та. Сер. Естественные науки. 2018. № 1. С. 7–17. DOI: 10.18384/2310-7189-2018-1-7-17.

10. Кузьмичев Е.П., Соколова Э.С., Мозолевская Е.Г. Болезни древесных растений. Справочник. Т. 1. М.: ВНИИЛМ, 2004. 120 с.

11. Мозолевская Е.Г., Катаев О.А., Семенкова И.Г. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса. М.: Лесн. пром-сть, 1984. 152 с.

12. Недбаев В.Н., Малышева Е.В. Агрохимия. Анализ растений, почв и удобрений: учеб. пособие. Курск: Курский ГАУ, 2019. 117 с.

13. Пальчиков С.Б., Анциферов А.В. Оценка состояния деревьев, пораженных ксилотрофными грибами, с помощью приборов Resistograph и Arbotom // Евразийский Союз Ученых. 2016. № 4 (25). С. 121–125.

14. Румянцев Д.Е. История и методология лесоводственной дендрохронологии: монография. М.: МГУЛ, 2010. 109 с.

15. Румянцев Д.Е., Черакшев А.В. Методические подходы для определения возраста деревьев // Принципы экологии. 2020. № 4. С. 104–117. DOI: 10.15393/j1.art.2020.10142.

16. Сапожников А.А. Структура почвенного покрова местоположений водораздельной равнины Лужско-Плюсского ландшафта и ее антропогенная трансформация // Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2003. Вып. 2 (№ 15). С. 75–86.

17. Спирина В.З., Соловьева Т.П. Агрохимические методы исследования почв, растений и удобрений: учеб. пособие. Томск: Изд. дом ТГУ, 2014. 336 с.

18. Субота М.Б.,Богданова Л.С., Партолина А.Н., Часовская В.В. Агрохимия: лабораторный практикум. СПб.: СПбГЛТУ, 2018. 48 с.

19. Сушков С.Ф. История геостанции «Железо» // Официальный сайт университета имени А.И. Герцена. 2010. URL: https://web.archive.org/web/20140714142523/http://www.herzen.spb.ru/main/structure/fukultets/geo/zelezo/history/ (дата обращения: 01.11.2025).

20. Фурменкова Е.С., Кочергина М.В. Методы диагностики состояния древесных растений по внешним патологическим признакам // Вестник Бурятской гос. с.-х. академии им. В.Р. Филиппова. 2021. № 4 (65). С. 164–171. DOI: 10.34655/bgsha.2021.65.4.022.

21. Цвелев Н.Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб.: Изд-во СПХФА, 2000. 781 с.

22. Шишлянникова А.Б., Змитрович И.В., Зарудная Г.И., Перелыгин В.В., Жариков М.В. Результаты микологического обследования побеговой системы “Ириновского дуба” (Ленинградская область, Россия) // Микология и фитопатология. 2023. Т. 57, № 6. С. 456–461. DOI: 10.31857/S0026364823060120.

23. Шишлянникова А.Б., Змитрович И.В., Данилов Д.А., Бачериков И.В. Лесная и луговая группы экотипов дуба черешчатого и их фитопатологическая характеристика // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2025. Вып. 254. С. 279–300. DOI: 10.21266/2079-4304.2025.254.279-300.

24. Шиятов С.Г., Ваганов Е.А., Кирдянов А.В., Круглов В.Б., Мазепа В.С., Наурзбаев М.М., Хантемиров Р.М. Методы дендрохронологии. Часть I. Основы дендрохронологии. Сбор и получение древесно-кольцевой информации: учеб.-метод. пособие. Красноярск: КрасГУ, 2000. 80 с.

25. Rinn F. Key to evaluating resistance drilling profiles // Western Arborist. 2015. P. 16–21.

26. Rinn F. Intact-decay transitions in profiles of density-calibratable resistance drilling devices using long thin needles // Arboricultural Journal. 2016. Vol. 38, no. 4. P. 204–217. DOI: 10.1080/03071375.2016.1228336.